（大卫的训诲诗，交与伶长。调用麻哈拉。）

¹ 愚顽人心里说：没有神。

 他们都是邪恶，行了可憎恶的罪孽；

 没有一个人行善。

² 神从天上垂看世人，

 要看有明白的没有？

 有寻求他的没有？

³ 他们各人都退後，一同变为污秽；

 并没有行善的，

 连一个也没有。

⁴ 作孽的没有知识麽？

 他们吞吃我的百姓如同吃饭一样，

 并不求告神。

⁵ 他们在无可惧怕之处就大大害怕，

 因为神把那安营攻击你之人的骨头散开了。

 你使他们蒙羞，因为神弃绝了他们。

⁶ 但愿以色列的救恩从锡安而出。

 神救回他被掳的子民那时，

 雅各要快乐，以色列要欢喜。

 

 

【默想】

53:1

大卫的训诲诗，交与伶长。调用麻哈拉。

愚顽人心里说：没有神。

他们都是邪恶，行了可憎恶的罪孽；

没有一个人行善。

这篇诗似曾相识。的确，它和诗篇第14篇很像；细读当然也可以找出不同之点。首先，这篇诗的诗题比原来诗篇第14篇多了“训诲诗”的字样；并且还配上了曲调，调用麻哈拉。麻哈拉是阴暗、低沉、压抑的意思；也就是说这篇诗要唱成这个味道、才能表达诗人的心情。（默想）主啊，我读的时候，也应当用这样的心情吧！

愚顽人心里说：没有神。原来无神论也是源远流长啊！但是诗人看出人拒绝相信有神的后果：如果没有神，人的胡作非为有什么能限制吗？他们都是邪恶，行了可憎恶的罪孽；没有一个人行善。也许有人会反对大卫的说法。不信有神的人也有良善的啊！然而、这是本末倒置；人所以说没有神，是为便宜行事。因为他是邪恶的，行了可憎恶的罪孽，却不希望受到审判、或是报应，所以说，没有神！这是给自己壮胆哪，是自欺欺人！（默想）我在思考人的心理状态：行善的人、或自以为行善的人，即使不认识神，是不是希望有神呢？因为如果有神，他应当是赏善罚恶的。这可以是一个心理学的问卷计划。我想统计的结果一定很有意思。

 

53:2

神从天上垂看世人，

要看有明白的没有？

有寻求他的没有？

（默想）可惜的是：行善的人不一定会来寻求神。来寻求神的人，也许会改变对自己的看法、他在你的光中不再坚持自己是行善的人。所以，主啊，这是一个吊诡的命题。对信你的人来说，大卫这句话、甚或这篇诗完全是正确的了！保罗就毫不迟疑的引用这篇诗、并且在引用的时候，放弃了问句，直接宣告；没有义人、没有明白的、没有寻求神的；一连三个没有，（罗3:10-12）来支持他福音的重点和人对救恩的需要：世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。（罗3:23）

 

53:3

他们各人都退后，一同变为污秽；

并没有行善的，

连一个也没有。

           （默想）退后是什么意思呢？一个可能是指道德上的退步；（诗14:3作偏离正路，比较靠近这个意思。）另一个就是指（和你）关系上的退步，因为“退后”有一种生疏、保持距离的意思。主啊，你原来和我们是有关系的，因为你造了我们；但是愚顽人一口咬定没有神，他还能继续与你保持关系吗？他口中的否定、就能否定你的存在吗？所以说他是愚顽人嘛！但是，因为他否定你；你既然不存在，他就失去了寻求你的理由了。一个人怎么能寻求不存在的呢？其理不是自明吗？（他可能想，哼！我一点都不愚顽。）退后的结果，是变为污秽；英文作败坏corrupt，败坏或污秽当然是指道德上的。主啊，一个人要跟随你、并不是只因为道德的因素；而是为真理。然而真理一定有道德性。

           

53:4

作孽的没有知识吗？

他们吞吃我的百姓如同吃饭一样，

并不求告神。

           这是一句反诘；大卫当然不期望我们回答。作孽和知识是两件事！只有敬虔真理的知识，会让人远离罪恶。（默想）主啊，吃饭求告神，应该不是指吃饭前祷告吧！（基督徒吃饭祷告，不知道是从什么时候开始的。）但是，吃饭不祷告、也代表一种心态，不是吗？代表我们最基本的需要、都不必倚靠神。主耶稣啊，你教导我们，要为日用的饮食祷告、求主每天赐给我们；这不是自己没有能力去谋求温饱，因为亚当犯罪之后，你本来就说要他汗流满面、方得糊口。（创3:17-19）但是，离开神而独立是亚当基本的问题；吃饭也可以是一样的态度。我们献上祷告，就表示我们对神的倚靠。大卫说的是更严重的事，他们吞吃我的百姓，好像吃饭一样。家常便饭。

 

53:5-6

他们在无可惧怕之处就大大害怕，

因为神把那安营攻击你之人的骨头散开了

你使他们蒙羞，因为神弃绝了他们。

但愿以色列的救恩从锡安而出。

神救回他被掳的子民那时，

雅各要快乐，以色列要欢喜。

           第5节的话，取代了诗篇第14篇5-6节；这是第二个不同，也许值得再多思想。（默想）无名的恐惧是最难以医治的心理疾病。现代心理学倾向于因果定律；（姑且不论这理论对不对。）只要能找出原因，大概就可以“对症下药”了。我们的老话也说，心病还需心药医；可是，无名的恐惧就是找不出病因。淝水之战、苻坚兵败，风声鹤唳都以为晋兵追来；它至少还有个风声鹤唳啊！而这里，诗篇53篇说，他们在无可惧怕之处就大大害怕，因为神把那安营攻击你之人的骨头散开了。

           这里出现的“你”字，有一些拗口。我想原因是前面的“神”字；读起来好像是大卫以第三人称论到神。这是个误会、是因为中文翻译的关系。Elohim在原诗里（应该）是第二人称、专有名词；大卫是对 Elohim 说话、朗诵这篇诗。他们攻击 Elohim，（专有名词）你就把他们打散了。同样的，下一句、你使他们蒙羞，因为神弃绝了他们；意思是你使他们蒙羞，因为你 Elohim 弃绝了他们。（联想）想到这里，就联想到大家都知道的、两篇诗最大的不同。这篇诗是以罗欣 Elohim 诗，而诗篇第14篇是耶和华 Yahweh 诗；两者不同。许多学者由此发展出不少神学理论；这些书我也读过一些。他们的研究当然有理，但是我认为他们忽略了最粗浅、最明显的事；那就是在大卫以后的时代，以色列和邻国有“宣教”的纠结。（不说宣教，就说沟通吧！）这一位神，是谁呢？我怎么称呼他呢？神向摩西宣告，我是 Yahweh，由此 Yahweh 成了以色列的神—只有以色列人用这名字。外邦也有神的观念；这两个能沟通吗？这 elohim（小写）是外邦人对神的“通称”，因此以色列人不能不用。这不是很容易明白的吗？（默想）福音传到中国的时候，为了圣经的翻译、该用“上帝”还是“神”就已经有不同的看法了。有说“神”是通称，有说“上帝”是中国人对神最早的称呼。反对者立刻挑战，尚书中的“上帝”就是 Yahweh 吗？所以我们的和合本有神版、有上帝版。

 

           主啊，我该称呼你上帝呢？还是神呢？还是称呼你为“主” Adonai 吧！这是犹太人敬虔的传统啊！ 除了 Yahweh 和 Elohim 之外，这第6节和原诗完全相同—如果我们可以称第14篇为大卫原作的话。在古代，改动几个字、而把原作者的名字保留，不是剽窃而是尊重。所以，即便诗篇第53篇有人修订过，我们还可以说是大卫写的。我们就把这末节当作金句背诵吧！

 

 

【本日金句】

但愿以色列的救恩从锡安而出。

神救回他被掳的子民那时，

雅各要快乐，以色列要欢喜。

                                   ～诗53:6