【实用诗篇】诗篇第五十三篇
（大卫的训诲诗，交与伶长。调用麻哈拉。）
1 愚顽人心里说：没有神。
他们都是邪恶，行了可憎恶的罪孽；
没有一个人行善。
2 神从天上垂看世人，
要看有明白的没有？
有寻求他的没有？
3 他们各人都退後，一同变为污秽；
并没有行善的，
连一个也没有。
4 作孽的没有知识麽？
他们吞吃我的百姓如同吃饭一样，
并不求告神。
5 他们在无可惧怕之处就大大害怕，
因为神把那安营攻击你之人的骨头散开了。
你使他们蒙羞，因为神弃绝了他们。
6 但愿以色列的救恩从锡安而出。
神救回他被掳的子民那时，
雅各要快乐，以色列要欢喜。
【相关诗歌】
（照我本相）
（我无能力，我的主）
（坚固磐石）
（永久磐石）
（权能是在血）
（荣耀的释放）
【默想】
53:1
大卫的训诲诗，交与伶长。调用麻哈拉。
愚顽人心里说：没有神。
他们都是邪恶，行了可憎恶的罪孽；
没有一个人行善。
这篇诗似曾相识。的确，它和诗篇第14篇很像；细读当然也可以找出不同之点。首先，这篇诗的诗题比原来诗篇第14篇多了“训诲诗”的字样；并且还配上了曲调，调用麻哈拉。麻哈拉是阴暗、低沉、压抑的意思；也就是说这篇诗要唱成这个味道、才能表达诗人的心情。（默想）主啊，我读的时候，也应当用这样的心情吧！
愚顽人心里说：没有神。原来无神论也是源远流长啊！但是诗人看出人拒绝相信有神的后果：如果没有神，人的胡作非为有什么能限制吗？他们都是邪恶，行了可憎恶的罪孽；没有一个人行善。也许有人会反对大卫的说法。不信有神的人也有良善的啊！然而、这是本末倒置；人所以说没有神，是为便宜行事。因为他是邪恶的，行了可憎恶的罪孽，却不希望受到审判、或是报应，所以说，没有神！这是给自己壮胆哪，是自欺欺人！（默想）我在思考人的心理状态：行善的人、或自以为行善的人，即使不认识神，是不是希望有神呢？因为如果有神，他应当是赏善罚恶的。这可以是一个心理学的问卷计划。我想统计的结果一定很有意思。
53:2
神从天上垂看世人，
要看有明白的没有？
有寻求他的没有？
（默想）可惜的是：行善的人不一定会来寻求神。来寻求神的人，也许会改变对自己的看法、他在你的光中不再坚持自己是行善的人。所以，主啊，这是一个吊诡的命题。对信你的人来说，大卫这句话、甚或这篇诗完全是正确的了！保罗就毫不迟疑的引用这篇诗、并且在引用的时候，放弃了问句，直接宣告；没有义人、没有明白的、没有寻求神的；一连三个没有，（罗3:10-12）来支持他福音的重点和人对救恩的需要：世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。（罗3:23）
53:3
他们各人都退后，一同变为污秽；
并没有行善的，
连一个也没有。
（默想）退后是什么意思呢？一个可能是指道德上的退步；（诗14:3作偏离正路，比较靠近这个意思。）另一个就是指（和你）关系上的退步，因为“退后”有一种生疏、保持距离的意思。主啊，你原来和我们是有关系的，因为你造了我们；但是愚顽人一口咬定没有神，他还能继续与你保持关系吗？他口中的否定、就能否定你的存在吗？所以说他是愚顽人嘛！但是，因为他否定你；你既然不存在，他就失去了寻求你的理由了。一个人怎么能寻求不存在的呢？其理不是自明吗？（他可能想，哼！我一点都不愚顽。）退后的结果，是变为污秽；英文作败坏corrupt，败坏或污秽当然是指道德上的。主啊，一个人要跟随你、并不是只因为道德的因素；而是为真理。然而真理一定有道德性。
53:4
作孽的没有知识吗？
他们吞吃我的百姓如同吃饭一样，
并不求告神。
这是一句反诘；大卫当然不期望我们回答。作孽和知识是两件事！只有敬虔真理的知识，会让人远离罪恶。（默想）主啊，吃饭求告神，应该不是指吃饭前祷告吧！（基督徒吃饭祷告，不知道是从什么时候开始的。）但是，吃饭不祷告、也代表一种心态，不是吗？代表我们最基本的需要、都不必倚靠神。主耶稣啊，你教导我们，要为日用的饮食祷告、求主每天赐给我们；这不是自己没有能力去谋求温饱，因为亚当犯罪之后，你本来就说要他汗流满面、方得糊口。（创3:17-19）但是，离开神而独立是亚当基本的问题；吃饭也可以是一样的态度。我们献上祷告，就表示我们对神的倚靠。大卫说的是更严重的事，他们吞吃我的百姓，好像吃饭一样。家常便饭。
53:5-6
他们在无可惧怕之处就大大害怕，
因为神把那安营攻击你之人的骨头散开了
你使他们蒙羞，因为神弃绝了他们。
但愿以色列的救恩从锡安而出。
神救回他被掳的子民那时，
雅各要快乐，以色列要欢喜。
第5节的话，取代了诗篇第14篇5-6节；这是第二个不同，也许值得再多思想。（默想）无名的恐惧是最难以医治的心理疾病。现代心理学倾向于因果定律；（姑且不论这理论对不对。）只要能找出原因，大概就可以“对症下药”了。我们的老话也说，心病还需心药医；可是，无名的恐惧就是找不出病因。淝水之战、苻坚兵败，风声鹤唳都以为晋兵追来；它至少还有个风声鹤唳啊！而这里，诗篇53篇说，他们在无可惧怕之处就大大害怕，因为神把那安营攻击你之人的骨头散开了。
这里出现的“你”字，有一些拗口。我想原因是前面的“神”字；读起来好像是大卫以第三人称论到神。这是个误会、是因为中文翻译的关系。Elohim在原诗里（应该）是第二人称、专有名词；大卫是对 Elohim 说话、朗诵这篇诗。他们攻击 Elohim，（专有名词）你就把他们打散了。同样的，下一句、你使他们蒙羞，因为神弃绝了他们；意思是你使他们蒙羞，因为你 Elohim 弃绝了他们。（联想）想到这里，就联想到大家都知道的、两篇诗最大的不同。这篇诗是以罗欣 Elohim 诗，而诗篇第14篇是耶和华 Yahweh 诗；两者不同。许多学者由此发展出不少神学理论；这些书我也读过一些。他们的研究当然有理，但是我认为他们忽略了最粗浅、最明显的事；那就是在大卫以后的时代，以色列和邻国有“宣教”的纠结。（不说宣教，就说沟通吧！）这一位神，是谁呢？我怎么称呼他呢？神向摩西宣告，我是 Yahweh，由此 Yahweh 成了以色列的神—只有以色列人用这名字。外邦也有神的观念；这两个能沟通吗？这 elohim（小写）是外邦人对神的“通称”，因此以色列人不能不用。这不是很容易明白的吗？（默想）福音传到中国的时候，为了圣经的翻译、该用“上帝”还是“神”就已经有不同的看法了。有说“神”是通称，有说“上帝”是中国人对神最早的称呼。反对者立刻挑战，尚书中的“上帝”就是 Yahweh 吗？所以我们的和合本有神版、有上帝版。
主啊，我该称呼你上帝呢？还是神呢？还是称呼你为“主” Adonai 吧！这是犹太人敬虔的传统啊！ 除了 Yahweh 和 Elohim 之外，这第6节和原诗完全相同—如果我们可以称第14篇为大卫原作的话。在古代，改动几个字、而把原作者的名字保留，不是剽窃而是尊重。所以，即便诗篇第53篇有人修订过，我们还可以说是大卫写的。我们就把这末节当作金句背诵吧！
【本日金句】
但愿以色列的救恩从锡安而出。
神救回他被掳的子民那时，
雅各要快乐，以色列要欢喜。
～诗53:6
【注释】
诗题：〔大卫的训诲诗，交与伶长。调用麻哈拉。〕
这篇诗与诗篇14篇几乎完全相同。惟诗题上加了调用麻哈拉的字样，并且说明这是大卫的训诲诗。麻哈拉的意思不详，有NAS注解为Sickness（病了）或Sad tone（悲调）。同时，训诲诗Mischil的意思，也解释为Contemplation（沉思）。ExegesisParallel Bible作Comprehension, 可以理解为全面的认识，和沉思的意义（深沉）有相当密切的关联。如果不是当时收集诗篇卷二的人一时不察，（不知道已经有诗篇14篇了——这个可能性不大；）那就是本诗第二次收入诗篇的时候，附了乐谱（曲），而不是仅仅一篇诗了。
再者，两篇诗还是有很大的不同，首先也许是最重要、而在中文中无法察觉的，就是神的名字。本诗中，神、被称作Elohim，一共7次；而在诗篇14篇中，四次用的是Jahweh（vv.2,4, 6, 7），只有三次用的是Elohim（vv. 1,2, 5）。这是有意的更动。为何如此呢？没有学者能提出肯定、有力的解释。但是我们知道Jahweh对于以色列人来说，有特别的意义，这是神和以色列人立约的名字；而Elohim则特别强调神是大能者，他有能力执行他所宣告的一切旨意与计划。这样的更动，确定表明神也是外邦人的神。今天也是一样；神并不会因为人不是基督徒、就对他没有绝对的主权！许多人以为，“我不信你的神！”神就没法干涉他！这是何等愚昧的想法！说他“愚顽人心里说：没有神。”他还不服气！
另外，还有一个更动；多数学者认为后者是前者的“修订版”。很明显的，诗篇53篇补齐了诗篇14篇的一些韵律格式或思路上的缺失。更具体的说，诗篇53篇从头到末了更严谨的使用三叠句的格式，使得诗篇14篇中，第5, 6两节突然出现的双叠句，和意思突兀、不连贯有了更好的安排。多数学者倾向于承认诗篇14篇是大卫原作的同时，也不能不同意诗篇53篇的更动、有它的必要性。会不会卷二的收集者，经过多年之后知道了大卫的原稿、而改正了诗篇14篇的瑕疵呢？没有人可以确定。然而、有一件事是肯定的，收集者不掠人之美，确定地记下来，这是大卫的训诲诗。以下，我们要特别凸显这三叠句的安排；一些没有大的改变之处，读者可以参照诗篇14篇的解释。
“愚顽人心里说：没有 神。他们都是邪恶，行了可憎恶的罪孽；没有一个人行善。”（v.1）
有了以上的说明，我想不难领会，诗人对于人性的败坏、没有任何盼望或幻想会改变。至于行了什么可憎恶的罪孽、因人而异，却毫无保留的说，没有一个人行善。在这里我们注意的三叠句的特点，第三句往往短小精悍，因而特别有力。
“神从天上垂看世人，要看有明白的没有？有寻求他的没有？”（v.2）
在这节，我们又发现诗人在三叠句中，又把平行叠句的技巧融入了。凸显出重点：没有明白、没有寻求神的。
“他们各人都退后，一同变为污秽；并没有行善的，连一个也没有。”（v.3）
第3节和第2节的手法相同，三叠句中隐藏了平行叠句。我们曾经在解释诗篇14篇时，说到保罗引用过。他是引用诗篇14篇呢？还是诗篇53篇呢？也许并不重要。但是为着便于记忆，
“作孽的没有知识吗？他们吞吃我的百姓如同吃饭一样，并不求告神。”（v.4）
说起来是可笑的，“吃饭”是中国人的表达方式，西方人不会说“吃饭”；更有趣的是，吃饭要不要祷告。从字面来看，吃饭祷告是诗人以为天经地义的事！
“他们在无可惧怕之处就大大害怕，因为神把那安营攻击你之人的骨头散开了。你使他们蒙羞，因为神弃绝了他们。”（v.5）
我们在起初已经说了，这是本诗和诗篇14篇有大出入的一节。经过了“修改”、删去了“神在义人的族类中”，意思就比较连贯了。这些人（愚顽人）从心里说：没有神；那么为什么害怕呢？他们害怕谁呢？害怕是非理性的，意思就是我们不能把害怕解释掉！自己和自己讲理，不能就叫自己不害怕！害怕什么？害怕蒙羞吗？是神的干预（弃绝了他们）使他们蒙羞。全诗的主题就是愚顽人心里说：没有神。他们即使自己说服自己，到紧要关头一种没来由的惧怕，就证明自己的结论是错误的。无神论者Ingersoll临死之前无来由的惧怕，他的儿子“鼓励”他，要坚持！要坚持！他的回答很妙，坚持什么呢？没有神，一切也没有了。其实，神不必把那安营攻击的人骨头散开了。那些说没有神的人，自己绝无把握！能站住吗？真正诚实面对自己的无神论者（其实是不可知论者），除了惧怕，只能告诉你，“我不知道！”
“但愿以色列的救恩从锡安而出。 神救回他被掳的子民那时，雅各要快乐，以色列要欢喜。“（v.6）
救恩是从犹太人出来的。（约4:22）这不是耶稣对撒玛利亚妇人说的吗？耶稣着是有恩典（gracious）他把这节经文更改了，他没有说：救恩从锡安而出；因为那样就像和撒玛利亚妇人抬杠了。她不是问应该礼拜的地方是耶路撒冷还是撒玛利亚吗？哈利路亚！感谢赞美主！那些被无神的思想所任意掳去的人，要因着耶稣基督的福音而归回！因为神要救回他被掳的子民！
【查经问题】
1. 愚顽人心里说：没有神。在大卫的时代你想他们会说出口吗？会公开说吗？大卫说的愚顽人是愚笨、没有知识的人吗？
2. 在知识昌明的世代，为什么今天无神论反倒大行其道？他们是愚顽人吗？他们能确定说没有神吗？
3. 大卫说，没有一个人行善；保罗也引用这篇诗，说，没有一个人行善，连一个也没有！（vv.1, 3）你还相信人之初性本善吗？
4. 大卫说：作孽的没有知识麽？这句话可能是反问。你认为教育和知识能使人不犯罪吗？还是有了高科技，犯罪的手法更翻新了？
5. 惧怕是理性的吗？大卫说得对不对？为什么有些人在无可惧怕之处还会大大害怕？他们惧怕什么？
【讲道大纲】
这篇诗的内容用来传福音，应该是顺水推舟的事情；因为它说到不信神的人对犯罪无所谓的态度。但是问题来了：水在哪里？怎么把话题转到世人都犯了罪的骨结眼上。我们的经验证明，一开始就提出罪，往往使人排斥、或至少对余下的信息有戒心。比较好的方法，是提出时事新闻作为引言——犯罪的新闻是层出不穷的；尤其是白领阶级的罪行，因为本诗的下文说，作孽的没有知识麽？
大纲：（由社会新闻进入主题）
一、 犯罪的人以为没有神
1. 愚顽人心里说：没有神（认为没有神的人就是愚顽人）
2. 因为不认为有神所以变为邪恶
3. 行了可憎恶的罪孽，没有人行善
二、 被以为没有的神却察看世人
1. 神（从天上）垂看世人
2. 要看有明白的没有？
3. 要看有寻求他的没有？
4. 他们都退后（堕落），变为污秽
5. 并没有行善的，连一个也没有
三、 作孽的人并非没有知识
1. 知识（教育）不能使人免于犯罪
2. 他们吞吃我的百姓如同家常便饭
3. 他们不求告神
四、 犯罪作孽的人却会害怕
1. 人为什么懂得害怕？惧怕是非理性的
2. 在无可惧怕之处就大大害怕（无来由的惧怕）
3. 神拆散他们的骨头
4. 他们蒙羞，因为被神弃绝了
五、 以色列的救恩出于锡安*
1. 人在罪恶中，无法自救（是被罪掳去的）
2. 神要救回他的子民（只有神能拯救）
3. 救恩出于犹太人（先是犹太人；后是希利尼人）
4. 雅各、以色列要因神的救恩欢乐
*其他宗教也有“头上三尺有神明”的说法，或者也能遏止人犯罪；但却没有救恩——耶稣基督彻底解决了罪的问题。
